Славянский диалог. Кто и зачем откалывает Беларусь от России?

В ходе деловой поездки был подписан ряд соглашений с крупнейшими белорусскими предприятиями, такими как МТЗ, МАЗ, АМКАДОР и «ДорЭлектоМаш». Сразу после возвращения вологодской делегации последовали визиты в Череповец уже из самой Беларуси – для наполнения текстов документов о намерениях реальными мероприятиями. А недавно Алексей Кожевников публично анонсировал подготовку встречи губернатора Вологодской области Олега Кувшинникова с президентом Республики Беларусь Александром Лукашенко.

Нельзя не отметить, что стремление региона наладить максимально добрые союзнические отношения идет на фоне негативного информационного фона: всё чаще в наших федеральных СМИ смакуются детали растущего расхождения по своим национальных квартирам России и Беларуси – то один, то другой ведущий из топовых программ на ТВ или радио считает своим долгом плеснуть очередной стаканчик бензина на пока ещё тлеющий уголёк нарастающего непонимания и несовпадения позиций.

Наш диалог о причинах охлаждения между участниками Союзного государства мы проведём с активнейшим сторонником поддержания и развития добрососедских отношений, ранее успешным белорусским руководителем, а сегодня уже хорошо известным в России предпринимателем, генеральным директором ЧЛМЗ Владимиром Боглаевым.

- Владимир Николаевич, как вы думаете, почему сейчас мы стали свидетелями явного обострения отношений между нашими братскими странами?

- У любого движения есть своё объяснение. Если вектор событий куда-то направлен, то значит, кто-то его туда направляет и прикладывает силу для ускорения движения в этом направлении.

- Итак, кто и зачем?

- Давайте оставим за скобками тот шквал обвиненийв строну белорусов, что они слишком практичны и меркантильны – этот народ сейчас переживает российский кризис ни чуть ни в более льготных условиях чем мы. Хотя сам этот факт корнями уходит именно в пророссийский выбор белорусами своего развития. Правда, в отличие от российской действительности, ни один крупный холдинг или предприниматель за это тяжёлое время в Республике Беларусь богаче не стал. Я предлагаю не рассматривать отдельно взятого ворона, а отойти от «Апофеоза войны» Верещагина подальше и увидеть картину целиком.

Как в любом детективе, когда ищешь преступника, всегда начинай с вопроса: кому выгодно? При всей моей любви к Беларуси, главной мишенью этого выстрела и целью охоты является не она, а Россия. В случае серьёзного ухудшения отношений между нашими станами, именно наша страна получит очередную пробоину в районе ватерлинии.

С этих позиций я и предлагаю разбирать детали в отношениях между нашими братскими странами.

В своё время я написал достаточно подробную статью «Дружба народов –политический лозунг или экономическая необходимость?», суть которой сводилась, в общем, достаточно очевидному для специалистов в политэкономии выводу: получение решающих конкурентных преимуществ в глобальной конкурентной борьбе без вовлечения в процесс производства и сбыта максимального количества населения земного шара сегодня невозможно. Национальная толерантность и честная национальная политика могут значительно облегчить нам решение этой задачи.

Соответственно, национальный раздрай эту задачу делает сложнее. Таким образом, отрывая от пока ещё общего рынка территорию с достаточно высокой плотностью промышленных и научных компетенций, действующей и эффективной инженерной школой и с потребительским рынком в десять миллионов человек, инициатор наносит прежде всего удар значительно снижающий силу именно России, как игрока на глобальной арене. А нечестная национальная политика… хотя какая она национальная – народ то один – это лишь одно из средств на пути этой очередной геополитической диверсии.

- Так никто и не спорит, что отношения должны быть честными, но ведь сегодня значительная финансовая поддержка со стороны России воспринимается как должное, а взамен – только упрёки.

- Давайте разберём основные претензии эффективных российских менеджеров к белорусской стороне. Главный козырь в этой неравной игре заключается в недоказанной теореме о постоянном дотировании Республики Беларусь. И по чисто формальным основаниям и расчётам, вырванных из контекста, с экранов и страниц российских СМИ, годами в головах россиян формировался образ мелочных и хитроватых белорусов. Так и хочется спросить небеса, а кто финансирует на протяжении долгих лет этот поток передёрнутой информации?



А ведь ситуация совершенно не такая. Начнём с того, что структуры экономик наших стран не просто отличаются друг от друга – они кардинально не похожи. Если российская – это ярко выраженная сырьевая с очевидным градиентом в ту сторону и дальше, то белорусы могут себя прокормить только за счёт созданной в промышленности и сельском хозяйстве добавленной стоимости. Разрушение промышленности неизбежно приведёт к нищете населения и его массовой миграции, как это произошло в соседних прибалтийских странах – десятки процентов населения с этих территорий рванули в более сытую Европу.

При этом тесная привязка беларусов к российскому рынку неизбежно делает их заложниками совершенно безрассудной, с точки зрения промышленника, кредитно-денежной политики в нашей стране.

Именно из-за такой политики Россия потеряла за два десятилетия большую часть своего промышленного потенциала, что привело к почти десятикратному снижению нашей доли в мировом ВВП (да и сейчас эта доля продолжает падать). При этом значительная часть оставшегося ВВП – это сырьё и низкопередельный продукт.

Понимали это и политики и экономисты двух стран, когда формировался курс на Союзное государство – иллюзий не строил никто. Понятно, что если бы для Беларуси не были выработаны условия, хоть как то защищающие её единственный ресурс от огромной валютно-сырьевой акулы, то смысла плавать в этом общем водоёме ей не было бы изначально. Таким образом, ни кто ни кого не кормил – просто для этой союзной территории были созданы условия, позволяющие выжить большему числу кормящим страну и её население заводам.

А так называемые дотационные скидки на энергоносители и кредиты – это лишь компенсация просто убийственного ущерба по вымыванию оборотных средств из белорусской промышленности, который встречно наносился кредитно-денежной политикой России. Не дотации, а компенсация ущерба, строящаяся по примерно такому же принципу, как вырабатываемые сегодня в самой России меры поддержки своей промышленности после вступления в ВТО.

Насколько равноценен ли тот баланс встречных уступок и ущерба? Вряд ли это можно точно посчитать. Но именно в этот момент появляется та лиса из сказки, которая делила сыр между медвежатами, и предлагает им помочь в дележе.

- Да, но тогда отказ России от якобы компенсаций может и можно считать нечестным, но он будет вполне прагматичным – как говорится «ни чего личного».

- Именно такую картинку западные агенты влияния и пытаются вставить в голову российского обывателя. Но давайте отойдём от картины ещё дальше и рассмотрим все её детали. Дело не в отношении между Россией и Белоруссией – есть критически минимальный размер рынка инновационного продукта, при недостижении которого страна или объединение стран будут не способны к передовому развитию технологий в принципе. В том числе и военных. Совершенно очевидно, что при усиливающейся слабости в коленках, ни кто не позволит двум процентам населения Земли распоряжаться 20% её ресурсов.

С уходом из общего экономического пространства Украины, Россия к сожалению, опустились ниже критического порога, рынок которого для постсоветского пространства оценивался в пределах 200 млн потребителей. А с ней провалились и все её союзники по общему рынку.

Таким образом, России жизненно важно не только сохранить оставшихся с ней партнёров, но и сделать всё возможное для расширения объединённого рынка, на котором она не перестанет играть ведущую роль. В противном случае перспективы очевидны и печальны.

Не думаю, что принятые решения на состоявшейся не так давно встрече президентов Владимира Путина и Александра Лукашенко можно интерпретировать как барский подарок  старшего брата младшему. Просто прагматизм знающих истинное положение дел политиков взял верх над противоречиями между конкурирующими хозяйствующими субъектами стран. Другое дело, что неизбежные противоречия очень умело разжигаются противниками России и попытки постепенно из одного единого народа сформировать два враждующих будут продолжаться всё активнее. К сожалению сегодня российский телевизор на стороне поджигателей.

Тем не менее – противоречия есть. Главным их носителем являются хозяйствующие и конкурирующие между собой на общем рынке субъекты. Совершенно очевидно, что быстро растущее сельское хозяйство России и отдельные отрасли обрабатывающего передела России, после «санкционной встряски» и последующих после этого мер отечественного протекционизма, быстро вытесняют с общего рынка белорусских конкурентов, в том числе, и по объективным причинам.

С каждым днём количество искрящих точек соприкосновения на общем рынке будет возрастать – это уже очевидно и неизбежно. Наша страна, хоть и медленно, но учится вырабатывать меры проектной поддержки стратегически для неё важных направлений, создавая и для них источники компенсации от ущерба собственной же кредитно-денежной политики. Это, неизбежно, будет приводить и к росту противоречий и разногласий, которые через СМИ будут транслироваться в сознание населения своих стран. Если сегодня не увидеть этой опасности и не принять профилактических мер, то центробежные силы, при поддержке и провокационном подзуживании проповедников  ценностей западной демократии, могут через время привести к повторению украинского сценария развода братских стран.

- И как примирить бизнес-носителей противоречий, которые размывают фундамент союзных отношений?

- Есть проблема и её надо устранять. Вместе. По моему представлению решение лежит в двух областях. Во-первых, создание сложного единого продукта большими предприятиями с совместной собственностью. Пока крупные предприятия по обе стороны границы, которые имеют хорошие рыночные перспективы, имеют или только российских или только белорусских бенефициаров. Попытки российского капитала выходить на стратегически важные для белорусов предприятия без взаимного предоставления возможности их участия в доходах стратегических российских предприятий предсказуемо заканчиваются провалом переговоров. Тот факт, что ответственность за провал стороны предсказуемо возлагают друг на друга, лишь говорит о том, что нет, прежде всего, политического решения. А ведь цена вопроса для экспериментальной акции ничтожна по сравнению с целью, которую должны решить обе братские страны.

Во-вторых, должны приниматься нерыночные лимиты на уровень производства отдельных групп товаров, как это делается сегодня в ЕС, которая вроде бы как привержена рыночной экономике. Разрабатываемые программы импортозамещения должны касаться замещения не союзных продуктов, а вытеснения с нашего рынка реального импорта.

Думаю, что при успешном решении этих задач, не только наши братские страны смогут разрешить свои противоречия и совместными усилиями в одном направлении сделают большой шаг в развитии своих экономик, но и покажут привлекательность подобного союза для других прилегающих территорий и народов. Россия в этом случае сможет вернуть себе наличие необходимого условия для возвращения в число глобальных лидеров научно-технического прогресса. Занятие потом более достойного места в международном разделении труда и в мировом геополитическом раскладе сил – это лишь дело техники.

- То есть вы считаете, что речь идёт не об экономических проблемах между двумя братскими странами, а об устранении России с геополитической арены и цену союза надо определять именно из такого предположения?

- Думаю, что если с этой точки зрения посмотреть на отношения и вектор их развития между нашими странами, но становится предельно ясным и то, какие силы и для чего отрывали от России Украину. Теперь их усилия для достижения тех же целей будут направлены в сторону Республики Беларусь.   Не стоит им давать шанса. Ни единого. 

Журнал «Бизнес и Власть»